EUDRの適用日は動いた。基準日は動いていない

2025年12月19日、欧州議会と理事会は規則 (EU) 2025/2650 を採択した。正式名称は「事業者および取引業者の一定の義務に関して規則 (EU) 2023/1115 を改正する規則」である。官報での公布は2025年12月23日（EUR-Lex）。

報じられたのは延期のほうだった。EU森林減少防止規則（EUDR）の適用は、大企業・中企業の事業者について2026年12月30日から、自然人および零細・小規模企業について2027年6月30日からとなった（欧州委員会）。理由は前文に率直に書かれている。12か月の延期は「第三国、加盟国、事業者および取引業者が十分に準備できるようにするために必要」だった、と。

多くの企業はこれを「1年戻ってきた」と読んだ。実際に何が動いたのかは、確かめておく価値がある。

動かなかった日付

EUDRは一つの固定点を軸にしている。製品が「森林減少フリー」と言えるのは、そこに含まれる産品が「2020年12月31日以降に森林減少の対象となっていない土地で生産された」場合、そして木材については「2020年12月31日以降に森林劣化を引き起こすことなく」伐採された場合に限られる（規則 (EU) 2023/1115 第2条(13)）。

改正規則の本文に「2020年12月31日」という文字列は一度も出てこない。基準日は手つかずである。

ここから、プレスリリースには書かれなかった帰結が出てくる。求められているのは、基準日から製品を市場に置く時点までの全期間について「なかったこと」を証明することだ。適用日を1年後ろにずらせば、その期間は1年長くなる。2023年に始まった取引先であっても、取引開始の3年前まで遡った土地の状態の証拠が要る。そして今回の延期が伸ばしたのは、手前の端ではなく奥の端である。

この1年で減ったのは提出までの猶予であって、揃えるべき記録の量ではない。そちらは1年分増えている。

申告が実際に求めるもの

仕組みは第4条にある。事業者は「デューデリジェンス申告書を事前に提出することなく」対象製品を市場に置くことはできず、その提出をもって「事業者は当該製品の適合性について責任を負う」。

その署名の裏に何を置くかを定めているのが第9条である。事業者は製品ごとに、木材であれば樹種の学名を含む記述、数量、生産国、そして「当該製品に含まれる、または当該製品の製造に用いられた対象産品が生産されたすべての土地区画のジオロケーション、および生産の日付または期間」を収集し、5年間保管しなければならない。

ジオロケーションの定義は厳密だ。緯度・経度を「少なくとも小数点以下6桁で」示すこと。牛以外で4ヘクタールを超える区画については「各区画の外周を記述するのに十分な数の緯度・経度の点によるポリゴン」で示すこと（第2条(28)）。

小数点以下6桁は、おおよそ10センチの精度である。これは取引先アンケートではない。サプライヤーのさらに先まで遡って組み立てる土地台帳だ。対象は7つの産品——牛、カカオ、コーヒー、油ヤシ、天然ゴム、大豆、木材——と、そこから作られる革、チョコレート、タイヤ、家具などである。

「簡素化」が簡素化したもの

2025年12月の改正は形式的なものではない。何をしたのかは正確に押さえておきたい。

改正は「下流事業者」という新しい区分を設けた。「すべてがデューデリジェンス申告書または簡易申告の対象となっている対象製品を用いて製造された対象製品」を市場に置く者を指す（新第2条(15b)）。下流事業者は自ら申告書を提出しなくてよい。元の申告書の参照番号を収集し保管する。申告書の責任は、EU市場に最初に製品を置いた事業者に集約された。

適合済みの投入材を購入する欧州のメーカーであれば、提出件数は実際に減る。だが最初の事業者——輸入者、産品を持ち込む取引業者——であれば、証拠に関する負担は何も変わっていない。むしろそこに集まった。

改正が助けになったかどうかを判断する前に、自社が鎖のどこにいるかを確かめたほうがいい。

低リスクは免除ではなく作業である

2025年5月22日、欧州委員会は国別ベンチマーク制度を定める実施規則 (EU) 2025/1093 を採択した（EUR-Lex）。高リスクに分類されたのは4か国——ベラルーシ、朝鮮民主主義人民共和国、ミャンマー、ロシア連邦である。低リスクには長いリストがあり、日本もそこに入っている。リストにない国はすべて標準リスクとなる。

低リスクであれば第13条の簡易デューデリジェンスが使える。調達がすべて低リスク国からであれば、第10条・第11条のリスク評価および軽減の手続は求められない。

見落としやすい点が二つある。

一つ目。この軽減は、結局こちらが行う評価を条件としている。第13条が適用されるのは「サプライチェーンの複雑さ、本規則の回避のリスク、および原産地不明の産品または高リスク・標準リスク国を原産とする産品と混合するリスクを評価した上で」に限られる。その評価は、当局から求められれば示せなければならない。そして第9条の情報要件——ジオロケーションを含む——は、免除される条文に入っていない。

二つ目。この地位は二方向から失われる。第13条(2)は、リスクを示す「関連情報を入手し、または知らされた」時点で全義務を復活させる。さらに第25条は「第13条に定める簡易デューデリジェンスの実施の禁止」を、重大なまたは反復的な違反に対する制裁として挙げている。つまり規則の側が取り上げることのできる扱いだ。

最後に出てくる数字

第25条(2)(a)は加盟国に対し、「環境損害および対象産品・対象製品の価値に見合った」制裁金を定めることを求め、法人については「当該制裁金の上限は、制裁決定の前会計年度における当該事業者または取引業者のEU域内全体の年間総売上高の少なくとも4%とする」と規定する。さらに必要に応じて「得られたであろう経済的利益を上回るまで」引き上げられる。

制裁金と並ぶのが、対象製品の没収、その取引から得た収益の没収、最長12か月の公共調達からの排除、そして重大または反復的な違反の場合には対象製品を市場に置くこと自体の一時的禁止である。

取締役会に伝えるべきなのは最後の一つだ。第4条(4)は、デューデリジェンスによって「対象製品が不適合であるという無視できないリスクが明らかになった」場合、事業者は製品を市場に置いてはならないと定める。制裁の効き方が開示制度とは違う。効くのは報告書の書きぶりではなく、貨物が入るかどうかのほうである。

なぜこれが報告チームの話になるのか

EUDRはサステナビリティ報告書の外側にある。執行するのは税関と所管当局であって監査人ではないし、ESRSのデータポイントでもない。

それでも、この規則が企業に保持を強いるものを見てほしい。検証されたサプライヤーの一覧、各社が供給する産品、その原産国と区画、生産された日付、数量。5年間保管し、出所まで遡れる形で。これは、ESRS E4（生物多様性と生態系）のバリューチェーンに関する問い、サプライチェーン・デューデリジェンス、スコープ3排出量、そして対象品目についてはCBAMの内包排出量申告——それぞれの下にある基盤とほぼ同じものだ。

EUDR、ESRS E4、CSDDD、CBAM。提出先も期限も別々だが、その下にある問いはおおむね一つである。誰が、どこから、いつ、どれだけ供給したのか。

この問いに四回、四つのスプレッドシートで、四つの期限に向けて答える企業は、これから3年間、同じ作業を繰り返し、後から版の突き合わせをすることになる。一度、構造化して答える企業は、一つのデータセットから四回提出する。

12月までに確かめておきたい三つのこと

自社が鎖のどこにいるか。 最初の事業者か下流事業者かは、いまや商流上の位置づけではなく法的な区分である。申告書を出す側か、参照番号を集める側かが、ここで決まる。

サプライヤー記録に区画レベルの原産地情報があるか。 国名ではない。地域名でもない。小数点以下6桁の座標、4ヘクタール超はポリゴン、そして生産日付である。多くの調達システムはどちらの項目も持っていない。そして欠けているのはたいてい二次先以降、こちらの連絡先を誰も知らない層である。

2020年まで遡った証拠が何でできているか。 基準日は固定で、期間は伸び続ける。ある区画についての答えが「取引先が確認しています」であるなら、その確認は何の証拠なのか、当局が根拠データの提示を求めたときに残るのかを確かめておきたい。

Socious Report の位置

Socious Report が引き受けるのは、この作業の機械的な半分である。サプライヤーと原産地のデータを一度取り込めば、その単一のデータセットからCSRD・SSBJ・ISSBに対応する監査対応可能な開示案を作成し、すべての数値は出所までたどれる。どのサプライヤーを残すのか、どこまでのリスクを取るのか、検証できない原産地から手を引くのはいつか——その判断は、担うべき人間の側に残る。

着手点がほしければ、無料のCSRD準備度チェックが7つの観点でおよそ3分のスコアリングを行う。示すのは、その問いの下にあるサプライヤーデータの基盤が、そもそも存在しているかどうかである。カカオが森林減少フリーかどうかまでは、そこでは分からない。