May 31, 2023
Tokyo, Japan
_
The NexTech Week Blockchain, AI and Quantum Computing Expo at Tokyo Big Sight leaves much to be desired.
I share this reflection with caution. Expos take an enormous amount of effort to put together, and all organizers deserve due credit for their work. And, no less am I grateful to have had the opportunity to experience up close what was, for me, a business convention in a new field, language and country. From my perspective as an American woman, I am struck by the procession of it all, that is, how everything and everyone seemed to go through a series of motions, like they’d this many times before, probably they had. The event was one collective shrug: shoganai, as it is said in Japanese, “this is just how it is”.
That resignation to status quo is precisely what baffles me: everyone just goes through the motions. Twice a year, NexTech Week Tokyo brings together 30,000 professionals in blockchain, AI and quantum computing—some of the brightest minds, from a technical perspective. Naturally, the convention presents a massive opportunity to discuss the state of technological affairs: How is technology solving real world problems? How does quantum computing enable new discovery in astrophysics, medicine? How is blockchain making financial transactions secure and supply chains reliable? How might Artificial Intelligence help us cure disease? I went looking for these answers at booths around the expo. I didn’t find them.
Instead, I found several applications that turned my enthusiasm to concern. One cryptocurrency exchange claimed to go “beyond crypto” but defined such as offering users “more flexibility in investing in various virtual assets” through greater services such as staking, launchpads, swaps, and sellbacks”—essentially, functions that all fall within the cryptoverse [1]. At another booth hosted by several young men in black polos with iPads, the blockchain company Levius touted the tagline “make your life your asset”, building on the emerging concept of “play to earn” with various activities like “run to earn”, “learn to earn” and (perhaps most concerning), “parent to earn.” Through their model, people could purchase a membership token as entry to “play”. When participants completed an activity, such as ran and recorded five miles, they could redeem points and, due to the volatility of cryptocurrency, potentially cash out at a higher value than they paid to participate.
Like similar experiments, this idea has yet to see the market. That’s probably a good thing—is not the underlying implication of “parent to earn” that parents should be financially incentivized to raise children? On the flip side, I suppose that in the most charitable of readings, one could argue that selling NFTs is an innovative solution to capturing the economic value of under-appreciated activities, especially when those activities are good for society. For example, international development agencies have debated ad nauseum how to address the 61.4 billion hours of unpaid caregiving that occurs around the world each year, particularly when 72% of it is performed by women who receive no earned income for their labor [2]. Could NFTs reward women for this work? In this way, could NFTs advance gender equality? If they could, something about the way these young men in polos waived their scripts all lackadaisical, told me that social change was not their motivation.
Is my disappointment lost on this expo? In other words, is it a waste of energy to be disappointed in an initiative that may never have intended to generate more than pure profit in the first place? According to the organizer, RX Japan, the purpose of the establishment “is to contribute to the development of various industries and the revitalization of the Japanese economy by creating exhibitions where exhibitors and visitors can engage in serious business discussion” [3]. The statement is deliberately vague: RX Japan hosts annually 84 exhibitions on topics ranging from technology to livestock to human resources. With such an engine establishing and dismantling trade shows at a rate of seven per month, coordinating the movements of 2.5 million people each year, it is no wonder that RX Japan markets itself to cater to a diverse spread of people [4].
Undoubtedly, the economic upside drives their pace: with each exhibit costing between 1,030,000 JPY (7,622 USD) and 2,900,000 JPY (21,460 USD), RX Japan stands to generate 55.8 billion JPY (>400M USD) per year [5]. And this is just in Japan: according to a press release from 2021, RX Global generates more than 551B USD per year [6]. Naturally, faster production—that is, optimization by going through the motions—yields greater profit. In such an environment, thoughtful consideration of global dialogue towards collective wellbeing and equity has no place.
As an entrepreneur, I understand the hustle. RX Japan is only executing the very ethos of business: optimize, scale, earn. But the question remains: if RX Japan, and more generally, for-profit conference organizers around the world, are to be absolved of responsibility to curate events that not only make money (for themselves or for their exhibiting companies), but that also further a global dialogue about how to create a more equitable world with the technology at hand, who does hold this responsibility? Surely the opportunity should not be missed when so many actors convene in the same room.
One possible answer is: no one. Proponents of a laissez-fair economy might argue that consumer choices themselves constitute a global dialogue: where market actors decide to spend reflects what kind of world they wish to live in—if, for example, it incentivizes adults to parent for money, or fuels same-day delivery in a global pandemic; if it encourages more community gardens, or accelerates gentrification, if if if— In a political economy that defines human progress in terms of market outcomes, companies at trade shows, organizing and exhibiting, impact society simply by being there—by going through the motions. By earning profit, these companies, “contribute to economic revitalization”, to borrow the phrase from RX Japan. In this sense, the responsibility to calibrate business activity to its relevant global context falls on no single company. Put another way one might say that the onus to create a better world falls not on no one, but on everyone. We are all consumers of a global economy that can drive wellbeing if we so choose.
Of course, this is dissatisfactory logic. What that explanation yielded in this narrow experience was a gathering of 30,000 potentially creative, intelligent, compassionate individuals with deep technical skills who did not meaningfully address challenges that do face these societies. At its worst, self-indulgent profiteering is grounds for greed, corruption and exploitation. NexTech Week Tokyo demonstrates that the market alone cannot address complex global challenges—but the good news is that with a conscious effort on behalf of all those involved—indeed, all of us as those which make up these companies—we can initiate change.
When it comes to technology expos, I propose a few ways forward that may reconcile goals of profit and social impact:
First, we can acknowledge the limitations of technology. As a consumer, I want the technology innovators to assume responsibility for acknowledging first the limitations of their innovation. This is because they understand the creation best. Without adequate stock of what an invention can and cannot do, technology innovators risk misleading society at large into thinking that their inventions will solve swaths of problems, thereby potentially attracting funding and attention away from other sources, like civil society, research organizations or government programs that strengthen long term resilience.
This has been apparent lately with the hype surrounding ChatGPT: despite excessive debate over the possibilities and ethics of the chatbot, In the words of chatbot creator, Francesco Rulli, ChatGPT is “eloquent, not intelligent”—at least, not in the capacity that humans can be or need to be. If funding for after school homework help we’re to be suddenly done away with because students now have ChatGPT to help them—why pay teachers extra?— the long term consequences would undoubtedly be lower exam scores, higher dropout rates, and a number of other foreseeable consequences that ultimately depend on actual learning, not factual regurgitation. There are qualitative benefits to social debate and interaction that transcend pure technology and which technology alone cannot provide.
Second, technology companies can collaborate in more meaningful ways. At the same time technology companies need to liaise with the public with honest transparency, they also need to talk to each other. So much of the expo was one-way: I was shocked to see—multiple times—presenters go on stage and deliver their spiels without a single person in the audience. They appeared totally un-phased. The representative would simply ramble on, eyes to the screen or sometimes at a distance point of no significance and deliver the sales pitch. Who was she talking to? What was the point of talking at all if no one was listening? Again, it was a matter of going through the motions, without really connecting to people. But a fundamental principle of any convention is there in the title: a convention means to convene people, to bring us together, to put our work in context of one another’s.
I propose then, that future forums include an intentional effort to convene, such as an opening speech, keynote speaker, or panel topic to set the stage. I understand that presentations cry ‘conference’ more than ‘expo’, but then, perhaps I am calling into question the entire format of an expo altogether. It is true that we resemble a large office of cubicles, just enlarged and set in a gymnasium or auditorium. And the cubicle work model is well researched to have little effect, negative effect in fact, on overall company work culture.
Instead, what if three companies of no obvious relation were to exhibit in the same space and tasked with finding a common narrative among them? Groups might work together to identify synergies and present a narrative that appealed to attendees. Tasked with incorporating external, unpredictable information, companies would not only learn from each other, but they would also render the booth-going experience more intriguing for expo attendees. Interdisciplinary narrative building cannot be accomplished by going through the motions: it requires critical thought, teamwork, and an honest confrontation with what each company has to offer.
Finally, companies might extent their new collaboration to construct a more dynamic narrative to the expo attendees—indeed, asking of them not to be merely an attendee but a participant. I recognize that this is not what conventional expose expect of their attendees—but neither is it too much to ask. As a social enterprise keen on accelerating social and environmental impact, it is only natural that we ask this question. We wouldn’t be living up to our own expectations if we did not. What is the social or environmental impact opportunity here? And how are we capitalizing on it, encouraging it?
Perhaps the greatest impact one can have, at least, the deepest impact, is through leading by example. While one can only do so much and so this is not a “scalable solution” perhaps, leading by example will affect those around you, in your context. In our context, we can lead by example, starting with how we reflect on this expo and approach the next one.
Written by Madi Lommen.
Madi Lommen is a writer, athlete, and Partnerships Lead for Socious.
Footnotes:
1. Kanga. https://kanga.exchange/we-are-entering-a-new-era-of-cryptocurrency-trading-with-kanga-beyond-crypto
2. ILO (2018). Care Economy (Press Release). https://www.ilo.org/asia/media-centre/news/WCMS_633284/lang--en/index.htm#:~:text=According%20to%20the%20report%2C%20Globally,rises%20to%2080%20per%20cent.
3. RX Japan. « Philosophy » https://www.rxjapan.jp/en/message/
4. This number is calculated by multiplying the exhibitions that RX Japan hosts annually (84) by the number of visitors that the most recent exhibition attracted (30,000). The average number of visitors per exhibition is not given.
5. This number is calculated by multiplying the number of exhibitors per year (30,000) by the mean cost of exhibition (1860,000 JPY). Details on costs per exhibition are here.
6. https://rxglobal.com/exhibitions-generate-eu493-551-billion-business-sales-each-year-driving-industries-eager-recover
在东京Big Sight举行的NexTech Week区块链、人工智能和量子计算博览会留下了很多值得思考的地方。
我谨慎地分享这一反思。组织博览会需要巨大的努力，所有组织者都应得到应有的赞誉。我也非常感激有机会近距离体验对我来说是一个新领域、新语言和新国家的商业会议。从一个美国女性的角度来看，我对这一切的进程感到震惊，即每个人似乎都在经历一系列的动作，像是他们之前已经做过很多次，可能确实如此。这个活动就像是一个集体的耸肩：用日语来说，就是“这就是这样”。
这种对现状的接受正是让我困惑的地方：每个人都只是走过场。
每年两次，NexTech Week Tokyo汇集了30,000名区块链、人工智能和量子计算领域的专业人士——从技术角度来看，是一些最聪明的头脑。自然，这个会议提供了一个巨大的机会来讨论技术现状：技术如何解决现实世界的问题？量子计算如何在天体物理学、医学中启发新的发现？区块链如何使金融交易安全并使供应链可靠？人工智能如何帮助我们治愈疾病？我在博览会的展位上寻找这些答案，但没有找到。
相反，我发现了一些应用程序，让我的热情转为担忧。一个加密货币交易所声称要“超越加密货币”，但定义为通过更大的服务（如质押、启动平台、交换和回购）为用户提供“更多灵活性投资于各种虚拟资产”——基本上，都是属于加密货币领域的功能。在另一个展位上，由几名穿黑色Polo衫、拿着iPad的年轻人主持，区块链公司Levius打出了“让你的生活成为你的资产”的标语，基于“玩赚”的新兴概念，推出了各种活动，如“跑步赚”、“学习赚”和（或许最令人担忧的）“育儿赚”。通过他们的模式，人们可以购买会员代币作为“玩”的入场券。当参与者完成一项活动，如跑步并记录五英里，他们可以兑换积分，并且由于加密货币的波动性，可能以比参与时更高的价值兑现。
像类似的实验一样，这个想法还没有进入市场。这可能是一件好事——“育儿赚”的潜在含义难道不是父母应该为了经济激励而养育孩子吗？另一方面，我认为在最仁慈的解读中，可以认为出售NFT是一种创新的解决方案，可以捕捉被低估的活动的经济价值，特别是当这些活动对社会有益时。例如，国际发展机构已经讨论了如何解决全球每年发生的614亿小时无偿护理工作，特别是其中72%是由没有收入的女性完成的。NFT能否奖励女性的这项工作[2]？这样，NFT能否促进性别平等？如果可以的话，这些穿Polo衫的年轻人挥舞他们的剧本时显得漫不经心，让我觉得社会变革并不是他们的动机。
我对这个博览会的失望是否被忽视了？换句话说，对一个可能从未打算产生纯利润以外的更多东西的活动失望是否浪费精力？根据主办方RX Japan的说法，成立的目的是“通过创造展览，使参展商和参观者能够进行严肃的商业讨论，从而促进各行业的发展和日本经济的振兴”。这个声明故意模糊：RX Japan每年举办84个展览，主题从技术到畜牧业再到人力资源。每年协调250万人次的活动，RX Japan以迎合各种人群为目标也就不足为奇了[4]。
毫无疑问，经济利益驱动了他们的步伐：每个展览的费用在1,030,000日元（7,622美元）到2,900,000日元（21,460美元）之间，RX Japan每年可以产生558亿日元（超过4亿美元）的收入。而这仅仅是在日本：根据2021年的新闻稿，RX Global每年产生超过5510亿美元的收入。自然，更快的生产——也就是通过走过场来优化——带来了更大的利润。在这样的环境中，对全球对话的深思熟虑和集体福祉与公平没有立足之地。
作为一名企业家，我理解这种忙碌。RX Japan只是执行了商业的基本理念：优化、扩展、赚钱。但问题仍然存在：如果RX Japan，或者更普遍地说，全球的营利性会议组织者，不需要负责策划不仅赚钱（为自己或参展公司），而且还促进全球对话，探讨如何利用现有技术创造一个更公平的世界，那么谁来承担这个责任？当这么多参与者聚集在同一个房间时，机会不应被错过。
一个可能的答案是：没有人。自由市场经济的支持者可能会认为，消费者的选择本身就构成了全球对话：市场行为者决定在哪里花钱反映了他们希望生活在什么样的世界里——例如，它是否激励成年人为了钱而养育孩子，或者在全球疫情中推动当天送达；它是否鼓励更多的社区花园，或者加速城市更新……在一个以市场结果定义人类进步的政治经济中，贸易展上的公司，通过存在本身就对社会产生影响——通过走过场。通过赚取利润，这些公司“为经济振兴做出了贡献”，借用RX Japan的说法。从这个意义上说，将商业活动校准到其相关的全球背景的责任不在任何一个公司。换句话说，可以说创造一个更美好世界的责任不在于没有人，而在于每个人。我们都是全球经济的消费者，如果我们选择，它可以推动福祉。
当然，这种逻辑令人不满意。这个解释在这次狭窄的体验中得出的结论是，聚集了30,000名可能具有创造力、智慧和同情心的个体，他们拥有深厚的技术技能，却没有真正解决这些社会面临的挑战。在最糟糕的情况下，自我放纵的牟利是贪婪、腐败和剥削的根源。NexTech Week Tokyo表明，仅靠市场无法解决复杂的全球挑战——但好消息是，通过所有相关方的有意识努力——确实，作为这些公司的组成部分的我们所有人——我们可以启动变革。
在谈到技术博览会时，我提出一些可能调和利润和社会影响目标的方法：
首先，我们可以承认技术的局限性。作为消费者，我希望技术创新者首先承担起承认其创新局限性的责任。这是因为他们最了解自己的创造物。如果不充分了解发明的能与不能，技术创新者可能会误导整个社会认为他们的发明可以解决大量问题，从而可能吸引资金和注意力远离其他来源，如民间社会、研究机构或加强长期韧性的政府项目。
这在最近的ChatGPT热潮中尤为明显：尽管围绕聊天机器人的可能性和伦理展开了大量讨论，但正如聊天机器人创作者Francesco Rulli所说，ChatGPT是“雄辩的，而不是智能的”——至少不像人类那样智能，或者说不像人类所需要的那样智能。如果课后作业辅导的资金突然被取消，因为学生现在有ChatGPT来帮助他们——为什么要多付老师呢？——长期后果无疑是考试成绩下降、辍学率上升，以及其他许多最终依赖于实际学习而不是事实重复的可预见后果。社会辩论和互动的定性益处超越了纯粹的技术，而技术本身无法提供。
其次，技术公司可以以更有意义的方式合作。在与公众进行诚实透明的沟通的同时，技术公司也需要彼此对话。博览会的大部分都是单向的：我多次看到演讲者上台演讲，而观众席上没有一个人。他们似乎完全不受影响。代表们只是喋喋不休，眼睛盯着屏幕或有时盯着一个无关紧要的远点，进行销售演讲。她在和谁说话？如果没有人听，讲话的意义是什么？这又是走过场，而没有真正与人连接。但任何会议的基本原则就在于其标题：会议意味着召集人们，把我们的工作放在彼此的背景中。
我建议，未来的论坛应包括有意图的召集努力，例如开幕致辞、主题演讲或小组讨论以定下基调。我理解演讲更像是“会议”而不是“博览会”，但也许我质疑的是整个博览会的形式。确实，我们像一个大型的隔间办公室，只是放大并设置在体育馆或礼堂中。隔间工作模式经过充分研究，对整体公司工作文化几乎没有影响，事实上是负面影响。
相反，如果三个没有明显关系的公司在同一空间展示，并被要求找到他们之间的共同叙述？小组可以合作识别协同效应，并提出一个吸引与会者的叙述。被要求整合外部、不可预测的信息，公司不仅可以相互学习，还可以使博览会的参观体验对参观者更具吸引力。跨学科的叙述构建不能通过走过场来完成：它需要批判性思维、团队合作和诚实面对每个公司所提供的东西。
最后，公司可以将他们的新合作扩展到为博览会的参观者构建一个更动态的叙述——确实，要求他们不仅仅是参观者，而是参与者。我认识到这不是传统博览会对参观者的期望——但这也不是过分的要求。作为一家致力于加速社会和环境影响的社会企业，我们提出这个问题是很自然的。如果我们不这样做，就无法达到自己的期望。这里的社会或环境影响机会是什么？我们如何利用它，鼓励它？
也许一个人能产生的最大影响，至少是最深远的影响，是通过以身作则。虽然一个人能做的有限，因此这可能不是一个“可扩展的解决方案”，但以身作则会影响你周围的人，在你的环境中。在我们的环境中，我们可以以身作则，从如何反思这次博览会并接近下一次博览会开始。
Written by Madi Lommen.
Madi Lommen is a writer, athlete, and Partnerships Lead for Socious.
Footnotes:
1. Kanga. https://kanga.exchange/we-are-entering-a-new-era-of-cryptocurrency-trading-with-kanga-beyond-crypto
2. ILO (2018). Care Economy (Press Release). https://www.ilo.org/asia/media-centre/news/WCMS_633284/lang--en/index.htm#:~:text=According%20to%20the%20report%2C%20Globally,rises%20to%2080%20per%20cent.
3. RX Japan. « Philosophy » https://www.rxjapan.jp/en/message/
4. This number is calculated by multiplying the exhibitions that RX Japan hosts annually (84) by the number of visitors that the most recent exhibition attracted (30,000). The average number of visitors per exhibition is not given.
5. This number is calculated by multiplying the number of exhibitors per year (30,000) by the mean cost of exhibition (1860,000 JPY). Details on costs per exhibition are here.
6. https://rxglobal.com/exhibitions-generate-eu493-551-billion-business-sales-each-year-driving-industries-eager-recover
Repensar los foros de IA y Blockchain: Cómo las exposiciones tecnológicas podrían impulsar el impacto social
La exposición NexTech Week Tokyo nos deja contemplando cómo los foros que reúnen a profesionales en IA, blockchain y computación cuántica podrían ser una fuerza para el cambio social.
31 de mayo de 2023
Tokio, Japón
_
La NexTech Week Blockchain, AI and Quantum Computing Expo en el Tokyo Big Sight deja mucho que desear.
Comparto esta reflexión con cautela. La organización de exposiciones requiere un enorme esfuerzo, y todos los organizadores merecen el debido reconocimiento por su trabajo. Y no por ello estoy menos agradecida por haber tenido la oportunidad de vivir de cerca lo que para mí fue una convención de negocios en un campo, un idioma y un país nuevos. Desde mi perspectiva de mujer estadounidense, me llama la atención la procesión de todo ello, es decir, cómo todo y todos parecían pasar por una serie de movimientos, como si ya lo hubieran hecho muchas veces, probablemente sí. El acontecimiento fue un encogimiento de hombros colectivo: shoganai, como se dice en japonés, «así son las cosas».
Esa resignación al statu quo es precisamente lo que me desconcierta: todo el mundo se limita a pasar por el aro. Dos veces al año, la NexTech Week Tokyo reúne a 30.000 profesionales de blockchain, IA y computación cuántica, algunas de las mentes más brillantes, desde una perspectiva técnica. Naturalmente, la convención representa una gran oportunidad para debatir el estado de los asuntos tecnológicos: ¿Cómo está resolviendo la tecnología los problemas del mundo real? ¿Cómo permite la computación cuántica nuevos descubrimientos en astrofísica y medicina? ¿Cómo está haciendo blockchain que las transacciones financieras sean seguras y las cadenas de suministro fiables? ¿Cómo podría ayudarnos la Inteligencia Artificial a curar enfermedades? Fui a buscar estas respuestas a los stands de la exposición. No las encontré.
En cambio, encontré varias aplicaciones que transformaron mi entusiasmo en preocupación. Un intercambio de criptomonedas afirmaba ir "más allá de las criptos" pero lo definía como ofrecer a los usuarios "más flexibilidad para invertir en diversos activos virtuales" a través de servicios adicionales como staking, launchpads, swaps y sellbacks—esencialmente, funciones que caen dentro del criptoespacio [1]. En otro stand, conducido por varios jóvenes en polos negros con iPads, la empresa de blockchain Levius promocionaba el lema “haz de tu vida tu activo”, basándose en el concepto emergente de “play to earn” con diversas actividades como “run to earn”, “learn to earn” y (quizás lo más preocupante), “parent to earn.” A través de su modelo, las personas podían comprar un token de membresía como entrada para “jugar”. Cuando los participantes completaban una actividad, como correr y registrar cinco millas, podían canjear puntos y, debido a la volatilidad de las criptomonedas, potencialmente retirar una cantidad mayor a la que pagaron por participar.
Como en experimentos similares, esta idea aún no ha visto el mercado. Eso probablemente sea algo bueno—¿no es la implicación subyacente de “parent to earn” que los padres deberían ser incentivados financieramente para criar hijos? Por otro lado, supongo que en la interpretación más benévola, se podría argumentar que vender NFTs es una solución innovadora para capturar el valor económico de actividades subestimadas, especialmente cuando esas actividades son beneficiosas para la sociedad. Por ejemplo, las agencias de desarrollo internacional han debatido hasta el cansancio cómo abordar las 61.4 mil millones de horas de cuidado no remunerado que ocurre en todo el mundo cada año, particularmente cuando el 72% de esas horas las realizan mujeres que no reciben ingresos por su labor [2]. ¿Podrían los NFTs recompensar a las mujeres por este trabajo? De esta manera, ¿podrían los NFTs avanzar en la igualdad de género? Si es así, algo en la forma en que estos jóvenes en polos dejaron de lado sus guiones con tal desinterés, me dijo que el cambio social no era su motivación.
¿Está mi decepción perdida en esta expo? En otras palabras, ¿es un desperdicio de energía decepcionarse por una iniciativa que puede no haber tenido la intención de generar más que puro beneficio en primer lugar? Según el organizador, RX Japan, el propósito del establecimiento "es contribuir al desarrollo de diversas industrias y a la revitalización de la economía japonesa creando exposiciones donde los expositores y los visitantes puedan participar en discusiones de negocios serias" [3]. La declaración es deliberadamente vaga: RX Japan organiza anualmente 84 exposiciones sobre temas que van desde tecnología hasta ganado y recursos humanos. Con tal motor estableciendo y desmantelando ferias comerciales a una tasa de siete por mes, coordinando los movimientos de 2.5 millones de personas cada año, no es de extrañar que RX Japan se comercialice para atender a una amplia gama de personas [4].
Sin duda, el beneficio económico impulsa su ritmo: con cada exposición costando entre 1,030,000 JPY (7,622 USD) y 2,900,000 JPY (21,460 USD), RX Japan tiene la posibilidad de generar 55.8 mil millones de JPY (>400M USD) por año [5]. Y esto es solo en Japón: según un comunicado de prensa de 2021, RX Global genera más de 551 mil millones de USD por año [6]. Naturalmente, una producción más rápida—es decir, optimización al seguir el procedimiento—produce mayores beneficios. En tal entorno, la consideración reflexiva del diálogo global hacia el bienestar colectivo y la equidad no tiene lugar.
Como emprendedor, entiendo la prisa. RX Japan está ejecutando el mismo ethos de los negocios: optimizar, escalar, ganar. Pero la pregunta sigue siendo: si RX Japan, y más generalmente, los organizadores de conferencias con fines de lucro en todo el mundo, deben ser eximidos de la responsabilidad de curar eventos que no solo generen dinero (para ellos mismos o para sus empresas expositoras), sino que también fomenten un diálogo global sobre cómo crear un mundo más equitativo con la tecnología disponible, ¿quién tiene esa responsabilidad? Seguramente la oportunidad no debería ser desperdiciada cuando tantos actores se reúnen en la misma sala.
Una posible respuesta es: nadie. Los defensores de una economía laissez-faire podrían argumentar que las decisiones de los consumidores en sí mismas constituyen un diálogo global: dónde deciden gastar los actores del mercado refleja en qué tipo de mundo desean vivir—si, por ejemplo, incentiva a los adultos a criar por dinero, o impulsa la entrega el mismo día en una pandemia global; si fomenta más jardines comunitarios, o acelera la gentrificación, si si si—. En una economía política que define el progreso humano en términos de resultados de mercado, las empresas en ferias comerciales, organizando y exhibiendo, impactan a la sociedad simplemente por estar allí—por seguir el procedimiento. Al obtener beneficios, estas empresas “contribuyen a la revitalización económica”, para tomar prestada la frase de RX Japan. En este sentido, la responsabilidad de calibrar la actividad empresarial a su contexto global relevante no recae en una sola empresa. Dicho de otra manera, se podría decir que la carga de crear un mundo mejor no recae en nadie, sino en todos. Todos somos consumidores de una economía global que puede impulsar el bienestar si así lo elegimos.
Por supuesto, esta es una lógica insatisfactoria. Lo que esa explicación arrojó en esta experiencia limitada fue una reunión de 30,000 individuos potencialmente creativos, inteligentes y compasivos con habilidades técnicas profundas que no abordaron de manera significativa los desafíos que enfrentan estas sociedades. En su peor expresión, el lucro autoindulgente es terreno para la codicia, la corrupción y la explotación. NexTech Week Tokyo demuestra que el mercado por sí solo no puede abordar desafíos globales complejos—pero la buena noticia es que con un esfuerzo consciente por parte de todos los involucrados—es decir, todos nosotros como los que conformamos estas empresas—podemos iniciar el cambio.
Cuando se trata de expos de tecnología, propongo algunas formas de avanzar que puedan reconciliar los objetivos de lucro e impacto social:
Primero, podemos reconocer las limitaciones de la tecnología. Como consumidor, quiero que los innovadores tecnológicos asuman la responsabilidad de reconocer primero las limitaciones de su innovación. Esto se debe a que ellos entienden mejor la creación. Sin una evaluación adecuada de lo que una invención puede y no puede hacer, los innovadores tecnológicos corren el riesgo de engañar a la sociedad en general haciéndole pensar que sus invenciones resolverán una gran cantidad de problemas, desviando así potencialmente financiación y atención de otras fuentes, como la sociedad civil, organizaciones de investigación o programas gubernamentales que fortalecen la resiliencia a largo plazo.
Esto ha sido evidente últimamente con el bombo en torno a ChatGPT: a pesar del debate excesivo sobre las posibilidades y la ética del chatbot, en palabras del creador del chatbot, Francesco Rulli, ChatGPT es “elocuente, no inteligente”—al menos, no en la capacidad en que los humanos pueden ser o necesitan ser. Si el financiamiento para ayuda con las tareas escolares fuera eliminado repentinamente porque los estudiantes ahora tienen a ChatGPT para ayudarlos—¿por qué pagarles a los maestros más?— las consecuencias a largo plazo serían, sin duda, menores calificaciones en los exámenes, mayores tasas de abandono y una serie de otras consecuencias previsibles que en última instancia dependen del aprendizaje real, no de la repetición de hechos. Hay beneficios cualitativos del debate social y la interacción que trascienden la tecnología pura y que la tecnología por sí sola no puede proporcionar.
En segundo lugar, las empresas tecnológicas pueden colaborar de maneras más significativas. Al mismo tiempo que las empresas tecnológicas deben comunicarse con el público con honestidad y transparencia, también deben hablar entre sí. Gran parte de la expo fue unidireccional: me sorprendió ver—varias veces—presentadores subirse al escenario y entregar sus discursos sin una sola persona en la audiencia. Parecían totalmente indiferentes. El representante simplemente divagaba, los ojos en la pantalla o a veces en un punto a distancia sin importancia y entregaba el discurso de ventas. ¿A quién estaba hablando? ¿Cuál era el propósito de hablar si nadie estaba escuchando? Nuevamente, era cuestión de seguir el procedimiento, sin realmente conectar con las personas. Pero un principio fundamental de cualquier convención está en el título: una convención significa reunir a las personas, unirnos, poner nuestro trabajo en el contexto del trabajo de los demás.
Propongo entonces que los futuros foros incluyan un esfuerzo intencional para convocar, como un discurso de apertura, un orador principal o un tema de panel para establecer el escenario. Entiendo que las presentaciones claman ‘conferencia’ más que ‘expo’, pero tal vez esté cuestionando todo el formato de una expo en sí. Es cierto que nos parecemos a una gran oficina de cubículos, solo que ampliada y ubicada en un gimnasio o auditorio. Y el modelo de trabajo en cubículos está bien investigado por tener poco efecto, de hecho, un efecto negativo en la cultura laboral general de la empresa.
En cambio, ¿qué pasaría si tres empresas sin una relación obvia exhibieran en el mismo espacio y se encargaran de encontrar una narrativa común entre ellas? Los grupos podrían trabajar juntos para identificar sinergias y presentar una narrativa que atrajera a los asistentes. Encargadas de incorporar información externa e impredecible, las empresas
Escrito por Madi Lommen
Wirkungsvolle Stellenbeschreibungen erstellen: Ein Leitfaden für die Talentakquise
Erfahren Sie, wie Sie aussagekräftige Stellenbeschreibungen mit ansprechenden und SEO-gerechten Titeln erstellen, um die richtigen Talente anzuziehen.
In der dynamischen Landschaft der Talentakquise ist die Erstellung aussagekräftiger Stellenbeschreibungen ein wichtiger Schritt, um die richtigen Kandidaten zu gewinnen und zu halten. Dieser Blogbeitrag fasst Erkenntnisse aus verschiedenen Quellen zusammen und bietet einen umfassenden Leitfaden zum Erstellen effektiver Stellenbeschreibungen, die bei zielstrebigen Fachkräften Anklang finden.
Das Wesentliche einer Stellenbeschreibung verstehen
Eine Stellenbeschreibung ist mehr als eine Liste von Aufgaben. Sie ist ein strategisches Instrument, das den Bedarf eines Unternehmens mit den richtigen Talenten verbindet. Sie umreißt Rollen, Verantwortlichkeiten, Fähigkeiten und Erwartungen und bildet die Grundlage für Einstellung, Leistungsbeurteilung und berufliche Weiterentwicklung. Eine gut formulierte Stellenbeschreibung verbessert die Kommunikation, unterstützt die Einstellung, reduziert rechtliche Risiken, steigert die Produktivität und ermöglicht Wachstum.
Erstellen der Stellenbezeichnung und -beschreibung
Die Macht der Berufsbezeichnungen
Die Stellenbezeichnung ist der erste Kontaktpunkt mit potenziellen Kandidaten. Sie sollte klar, prägnant und repräsentativ für die Stelle sein. Spezifische Titel, im Gegensatz zu allgemeinen, ziehen Kandidaten mit den gewünschten Fähigkeiten an. Die Verwendung relevanter Schlüsselwörter in der Stellenbezeichnung kann auch die Sichtbarkeit Ihrer Stellenanzeige in Suchergebnissen verbessern.
Ansprechende Stellenbeschreibungen
Die Stellenbeschreibung sollte einen klaren Überblick über die Rolle geben, einschließlich der Hauptaufgaben und erforderlichen Qualifikationen. Beginnen Sie mit einer ansprechenden Einführung, die die Mission, Werte und Kultur des Unternehmens präsentiert. Dieser Ansatz zieht nicht nur Kandidaten an, sondern entspricht durch die Hervorhebung relevanter Inhalte auch den SEO-Best Practices.
Strukturierung der Stellenbeschreibung
Ein typisches Stellenbeschreibungsformat umfasst die Stellenbezeichnung, die Abteilung, eine Zusammenfassung/Zielsetzung, Verantwortlichkeiten, Qualifikationen, Berichtsstruktur, körperliche Anforderungen, Gehaltsspanne, Leistungen und Vergünstigungen, Unternehmenskultur und Bewerbungsanweisungen. Dieses strukturierte Format gewährleistet Konsistenz und Klarheit über alle Stellenbeschreibungen hinweg.
Präsentation der Unternehmenskultur
Stellenbeschreibungen bieten die Möglichkeit, die Kultur und Werte Ihres Unternehmens zu präsentieren. Integrieren Sie einen Abschnitt, in dem Sie die Mission, Vision und Grundwerte Ihres Unternehmens hervorheben und hervorheben, wie diese mit den ausgeschriebenen Stellen übereinstimmen. Die Verwendung einer inklusiven Sprache und die Vermeidung geschlechtsspezifischer Begriffe fördert ein einladendes Umfeld für alle Bewerber.
Formatierung und Lesbarkeit
Die Lesbarkeit und Formatierung Ihrer Stellenbeschreibungen wirken sich erheblich auf das Engagement der Bewerber aus. Verwenden Sie kurze Absätze, Aufzählungszeichen und Unterüberschriften, um die Lesbarkeit zu verbessern. Wenn Sie Verantwortlichkeiten und Qualifikationen in einzelne Abschnitte unterteilen, können die Informationen leichter überflogen werden.
Schlüsselwörter strategisch einsetzen
Integrieren Sie relevante Schlüsselwörter auf natürliche Weise in die Stellenbeschreibung. Diese Schlüsselwörter sollten die Fähigkeiten, Qualifikationen und branchenspezifischen Begriffe widerspiegeln, die mit der Rolle verbunden sind. Führen Sie eine Schlüsselwortrecherche durch, um die am häufigsten gesuchten Begriffe in Ihrer Branche zu ermitteln.
Переосмысление форумов по искусственному интеллекту и блокчейну: как технологические выставки могут оказать социальное влияние
Выставка NexTech Week в Токио заставляет нас задуматься о том, как форумы, объединяющие профессионалов в области искусственного интеллекта, блокчейна и квантовых вычислений, могут стать движущей силой социальных изменений.
Выставка NexTech Week Blockchain, AI and Quantum Computing Expo в Tokyo Big Sight оставляет желать лучшего.
Я с осторожностью делюсь этим размышлением. Организация выставок требует огромных усилий, и все организаторы заслуживают должного признания за свою работу. И не менее благодарна я за возможность испытать вблизи то, что для меня было деловой конвенцией в новой области, языке и стране. С моей точки зрения, как американки, меня поражает процессия всего этого, то есть то, как все и вся, казалось, проходили через серию движений, как они делали это много раз раньше, вероятно, так и было. Событие было одним коллективным пожатием плеч: сёганай , как говорится по-японски, «просто так оно и есть».
Именно эта смиренность со статус-кво и сбивает меня с толку: все просто следуют привычному ходу событий. Дважды в год NexTech Week Tokyo собирает 30 000 профессионалов в области блокчейна, искусственного интеллекта и квантовых вычислений — одних из самых ярких умов с технической точки зрения. Естественно, эта конференция предоставляет огромную возможность обсудить состояние технологических дел: как технологии решают проблемы реального мира? Как квантовые вычисления позволяют открывать что-то новое в астрофизике и медицине? Как блокчейн делает финансовые транзакции безопасными, а цепочки поставок — надежными? Как искусственный интеллект может помочь нам лечить болезни? Я искал эти ответы на стендах по всей выставке. Я их не нашел.
Вместо этого я нашел несколько приложений, которые превратили мой энтузиазм в беспокойство. Одна криптовалютная биржа заявила, что выходит « за рамки криптовалюты », но определила это как предложение пользователям «большей гибкости в инвестировании в различные виртуальные активы» с помощью более крупных услуг, таких как стейкинг, стартовые площадки, свопы и обратные продажи» — по сути, функций, которые все попадают в криптовселенную [1]. На другом стенде, организованном несколькими молодыми людьми в черных поло с iPad, блокчейн-компания Levius рекламировала слоган «сделай свою жизнь своим активом», опираясь на новую концепцию «играй, чтобы зарабатывать» с различными видами деятельности, такими как «беги, чтобы зарабатывать», «учись, чтобы зарабатывать» и (возможно, самое тревожное) «родитель, чтобы зарабатывать». Благодаря их модели люди могли купить членский токен в качестве входа в «игру». Когда участники завершали действие, например, пробегали и записывали пять миль, они могли обналичить баллы и, из-за волатильности криптовалюты, потенциально обналичить их по более высокой стоимости, чем они заплатили за участие.
Как и подобные эксперименты, эта идея еще не вышла на рынок. Это, вероятно, хорошо — разве не подразумевается, что «родитель должен зарабатывать», что родители должны быть финансово заинтересованы в воспитании детей? С другой стороны, я полагаю, что в самом благосклонном прочтении можно утверждать, что продажа НФТ — это инновационное решение для извлечения экономической выгоды из недооцененных видов деятельности, особенно когда эти виды деятельности полезны для общества. Например, международные агентства по развитию до тошноты спорили о том, как решить проблему [61,4 миллиарда](https://www.ilo.org/asia/media-centre/news/WCMS_633284/lang--en/index.htm#:~:text=According to the report%2C Globally,rises to 80 per cent.) часов неоплачиваемого ухода, который происходит во всем мире каждый год, особенно когда 72% из них выполняется женщинами, которые не получают никакого заработка за свой труд [2]. Могут ли НФТ вознаграждать женщин за эту работу? Таким образом, могут ли НФТ способствовать гендерному равенству? Если бы они могли, что-то в том, как эти молодые люди в поло безразлично отказывались от своих сценариев, подсказало мне, что социальные изменения не были их мотивацией.
Неужели мое разочарование потерялось на этой выставке? Другими словами, является ли пустой тратой энергии разочарование в инициативе, которая, возможно, изначально не предполагала получения чего-то большего, чем чистая прибыль? По словам организатора, RX Japan, цель учреждения «содействовать развитию различных отраслей промышленности и оживлению японской экономики путем создания выставок, где экспоненты и посетители могут участвовать в серьезных деловых дискуссиях» [3]. Заявление намеренно расплывчато: RX Japan ежегодно проводит [84 выставки](https://www.ilo.org/asia/media-centre/news/WCMS_633284/lang--en/index.htm#:~:text=According to the report%2C Globally,rises to 80 per cent.) по темам от технологий до животноводства и человеческих ресурсов . С таким двигателем, организующим и демонтирующим торговые выставки со скоростью семь в месяц, координирующим перемещения 2,5 миллионов человек каждый год, неудивительно, что RX Japan позиционирует себя как обслуживающий самые разные слои населения [4].
Несомненно, экономический рост подстегивает их темп: при стоимости каждого экспоната от 1 030 000 иен (7 622 долл. США) до 2 900 000 иен (21 460 долл. США) RX Japan может генерировать 55,8 млрд иен (> 400 млн долл. США) в год [5]. И это только в Японии: согласно пресс-релизу от 2021 года, RX Global генерирует более 551 млрд долл. США в год [6] . Естественно, более быстрое производство, то есть оптимизация путем выполнения движений, приносит большую прибыль. В такой среде вдумчивое рассмотрение глобального диалога в целях коллективного благополучия и справедливости не имеет места.
Как предприниматель, я понимаю суету. RX Japan просто следует самой сути бизнеса: оптимизировать, масштабировать, зарабатывать. Но вопрос остается: если RX Japan и, в более общем плане, организаторы коммерческих конференций по всему миру должны быть освобождены от ответственности за организацию мероприятий, которые не только приносят прибыль (для них самих или для их компаний-экспонентов), но и способствуют глобальному диалогу о том, как создать более справедливый мир с помощью имеющихся технологий, кто несет эту ответственность? Конечно, нельзя упускать возможность, когда в одном помещении собирается так много участников.
Один из возможных ответов: никто. Сторонники невмешательства в экономику могут утверждать, что выбор потребителей сам по себе представляет собой глобальный диалог: то, где участники рынка решают тратить, отражает, в каком мире они хотят жить — например, если это стимулирует взрослых к родительству за деньги или стимулирует доставку в тот же день в условиях глобальной пандемии; если это поощряет больше общественных садов или ускоряет джентрификацию, если если если — В политической экономике, которая определяет прогресс человечества с точки зрения рыночных результатов, компании на торговых выставках, организуя и выставляясь, влияют на общество просто своим присутствием — выполняя движения. Получая прибыль, эти компании «способствуют экономическому возрождению», если заимствовать фразу у RX Japan. В этом смысле ответственность за калибровку деловой активности в соответствии с ее соответствующим глобальным контекстом не ложится ни на одну компанию. Иными словами, можно сказать, что бремя создания лучшего мира ложится не на кого-то , а на всех . Мы все являемся потребителями глобальной экономики, которая может способствовать благополучию, если мы того пожелаем.
Конечно, это неудовлетворительная логика. То, что это объяснение дало в этом узком опыте, было собранием 30 000 потенциально творческих, умных, сострадательных людей с глубокими техническими навыками, которые не решали осмысленно проблемы, с которыми сталкиваются эти общества. В худшем случае, потакание своим желаниям является основой для жадности, коррупции и эксплуатации. NexTech Week Tokyo демонстрирует, что рынок в одиночку не может решать сложные глобальные проблемы, но хорошая новость заключается в том, что с сознательными усилиями от имени всех вовлеченных лиц — на самом деле, всех нас как тех, кто составляет эти компании — мы можем инициировать изменения.
Что касается выставок технологий, я предлагаю несколько путей решения, которые могут совместить цели получения прибыли и социального воздействия:
Во-первых, мы можем признать ограничения технологий. Как потребитель, я хочу, чтобы технологические новаторы взяли на себя ответственность за признание ограничений своих инноваций. Это потому, что они лучше всего понимают творение. Без достаточного запаса того, что изобретение может и чего не может, технологические новаторы рискуют ввести общество в заблуждение, заставив его думать, что их изобретения решат ряд проблем, тем самым потенциально отвлекая финансирование и внимание от других источников, таких как гражданское общество, исследовательские организации или государственные программы, которые укрепляют долгосрочную устойчивость.
Это стало очевидным в последнее время по шумихе вокруг ChatGPT: несмотря на чрезмерные дебаты о возможностях и этике чат-бота, по словам создателя чат-бота Франческо Рулли, ChatGPT «красноречив, но не умен» — по крайней мере, не в том качестве, в котором могут или должны быть люди. Если финансирование помощи с домашними заданиями после школы внезапно прекратится, потому что теперь у студентов есть ChatGPT, который им поможет — зачем платить учителям дополнительно? — то долгосрочными последствиями, несомненно, станут более низкие баллы на экзаменах, более высокие показатели отсева и ряд других предсказуемых последствий, которые в конечном итоге зависят от фактического обучения, а не от фактического извержения. Существуют качественные преимущества социальных дебатов и взаимодействия, которые выходят за рамки чистой технологии и которые сама по себе технология обеспечить не может.
Во-вторых, технологические компании могут сотрудничать более осмысленно. В то же время технологические компании должны поддерживать связь с общественностью с честной прозрачностью, им также нужно общаться друг с другом. Большая часть выставки была односторонней: я был шокирован, увидев — много раз — что докладчики выходят на сцену и произносят свои тирады без единого человека в зале. Они казались совершенно не в курсе событий. Представитель просто болтал, глядя на экран или иногда в какую-то отдаленную точку, не имеющую значения, и делал рекламное заявление. С кем она говорила? Какой смысл вообще говорить, если никто не слушал? Опять же, это было вопросом выполнения движений, без реального контакта с людьми. Но основополагающий принцип любого съезда есть в названии: съезд означает созывать людей , объединять нас, помещать нашу работу в контекст друг друга.
Я предлагаю, чтобы будущие форумы включали намеренные усилия по созыву, такие как вступительная речь, основной докладчик или тема панели для подготовки сцены. Я понимаю, что презентации больше кричат «конференция», чем «выставка», но тогда, возможно, я ставлю под сомнение весь формат выставки в целом. Это правда, что мы напоминаем большой офис с кабинками, просто увеличенными и установленными в спортзале или аудитории. И модель работы в кабинках хорошо изучена, чтобы иметь небольшой эффект, фактически отрицательный эффект, на общую культуру работы компании.
Вместо этого, что, если бы три компании, не имеющие очевидных связей, выставлялись в одном пространстве и им было поручено найти общее повествование между ними? Группы могли бы работать вместе, чтобы выявить синергии и представить повествование, которое было бы привлекательно для посетителей. Заданные задачей включения внешней, непредсказуемой информации, компании не только учились бы друг у друга, но и делали бы посещение стенда более интригующим для посетителей выставки. Междисциплинарное построение повествования не может быть достигнуто путем выполнения движений: это требует критического мышления, командной работы и честного противостояния тому, что может предложить каждая компания.
Наконец, компании могли бы расширить свое новое сотрудничество, чтобы создать более динамичное повествование для посетителей выставки — на самом деле, попросив их быть не просто посетителями, а участниками. Я понимаю, что это не то, чего ожидают от своих посетителей традиционные выставки, — но и просить этого не слишком много. Как социальное предприятие, стремящееся ускорить социальное и экологическое воздействие, вполне естественно, что мы задаем этот вопрос. Мы бы не оправдали собственных ожиданий, если бы не сделали этого. Какая здесь возможность социального или экологического воздействия? И как мы извлекаем из этого выгоду, поощряем ее?
Возможно, самое большое влияние, которое можно оказать, по крайней мере, самое глубокое влияние, это лидерство примером. Хотя можно сделать лишь ограниченное количество вещей, и поэтому это не «масштабируемое решение», возможно, лидерство примером повлияет на окружающих вас людей, в вашем контексте. В нашем контексте мы можем лидерство примером, начиная с того, как мы размышляем об этой выставке и подходим к следующей.
Автор Мади Ломмен.Мади Ломмен — писатель, спортсмен и руководитель отдела партнерских отношений в Socious. Сноски : 1. Kanga. https://kanga.exchange/we-are-entering-a-new-era-of-cryptocurrency-trading-with-kanga-beyond-crypto 2. МОТ (2018). Экономика ухода (пресс-релиз). https://www.ilo.org/asia/media-centre/news/WCMS_633284/lang--en/index.htm#:~:text=According to the report%2C Globally,rises to 80 per cent. 3. RX Japan. « Философия » https://www.rxjapan.jp/en/message/ 4. Это число рассчитывается путем умножения выставок, которые RX Japan проводит ежегодно (84), на количество посетителей, которых привлекла последняя выставка (30 000). Среднее количество посетителей на выставку не указано.
- Это число рассчитывается путем умножения количества экспонентов в год ( 30 000 ) на среднюю стоимость выставки (1860 000 иен). Подробная информация о стоимости выставки здесь . 6. https://rxglobal.com/exhibitions-generate-eu493-551-billion-business-sales-each-year-driving-industries-eager-recover